彰化火鍋好好吃

1、利率低迷的現在，不算是【金融】的寒冬嗎?
====>利率其實平穩後影響就小很多了，而且要開始走升息了，利率低迷不算是問題，銀行賺的是利差，主要還是看他資產負債控制的利率是配得怎麼樣，例如說：負債浮動利率部分比例大(降息時，利息支出跟著變少) 資產是固定利率比例大(利息收入不受降息影響)
這樣降息反而是好事。壽險公司也差不多概念。所以其實還是要看銀行本身的管理如何。不過還是有很多先天or市場競爭的影響會造成有比較一致的走法(通常負債固定的是滿多的...)。

而且台灣金融不是有機構數過多、服務供給過剩的問題嗎?
====>以前更多....

是不是金融股目前經營環境實際還OK，真正【寒冬】未至
====>每間情形不一樣，落差其實滿大的，低價金融金控股也是有滿多的，營運績效也是滿差的。


2、【金融】為高風險產業嗎?【銀行】有沒有比【金控】風險更低些?
====>收利息賠本金，絕對是高風險產業阿。"金控"跟"銀行"這樣比不太OK，"金控"就是控股公司，每間下面事業體也不一樣...

台灣金融管制不是算挺嚴格的嗎?
====>還好...歐美更嚴...，巴賽爾協定也都是歐美先訂定台灣才跟的

加上幾次金融風暴、海嘯、現金卡、連動債、TRF、洗錢、資安、鉅額罰款事件爆發...(還真多)
再如何不濟，每次事件都會補上法規漏洞、越管越緊密
哪個行業像金融業被管這麼多的?
...照理說，不是相對應較安全嗎?
====>道高一尺，魔高一丈阿~~法規補的就是沒有民間動歪腦筋的快阿~~~，衍生性金融商品也不是金融業一開始就發展出來的阿~~
洞是永遠補不齊的~~~

再進一步說，【銀行】涉及業務較單純，有沒有比【金控】風險更低些呢?
====>以台灣的銀行來說，基本上都是商業銀行，你這邊說的金控先視為所謂比較完整業務的金融集團(富邦、國泰等等..)來討論
主要獲利其實是銀行跟壽險兩塊，所以其實風險是差不多的。 不過另類金控像國票金(證券、票券業務為主)、開發金(證券、投資服務為主)就不同比法了。不過我個人認為金控風險反而小，資源較完整、成本較低、話語權大都是大金控的優勢。